Claude Opus 5.5 vs Opus 5 en high, cuál te cobra más

Claude Opus 5.5 vs Opus 5, con el mismo nivel de esfuerzo: ¿cuál te cobra más? Desde el 24 de octubre de 2026 circula en español que Claude Opus 5.5 «ahora gasta un 17 % más» con el mismo prompt, y otro video asegura que Anthropic está recortando los límites de uso. Lo medimos el 6 de noviembre: la misma tarea, palabra por palabra, nueve veces en Claude Code desde Chile, con Opus 5 y con Opus 5.5. Con los dos en high, Opus 5 costó US$ 0,26 por tarea y Opus 5.5, US$ 0,18: un 32 % menos, aunque escribió un 4 % más de tokens. Si pagas Claude Opus 5.5 por la API o con un plan Pro, Max o Ultra y sientes que se te acaba antes, esto te toca: lo que más mueve tu cuenta no es el modelo, sino el nivel de esfuerzo en que lo dejas.

Claude Opus 5.5 vs Opus 5 en high: lo probamos

La tarea fue siempre la misma: arreglar un archivo con cuatro errores para que pasaran sus siete pruebas. En las nueve ejecuciones el modelo la resolvió completa, siete de siete, así que lo que cambió de un modelo a otro fue el precio, no el resultado. El costo es el precio de lista de la API que calcula el propio Claude Code.

La mediana por tarea quedó así: Opus 5 en high, US$ 0,26; Opus 5.5 en high, US$ 0,18, un 32 % menos, y Opus 5.5 en medium, US$ 0,17, un 36 % menos. Opus 5.5 en high escribió 2.357 tokens frente a 2.265 de Opus 5, un 4 % más, y razonó 617 tokens frente a 595. Es decir, pensó un poco más y aun así salió más barato. En medium, en cambio, razonó 266 tokens: menos de la mitad que en high.

Hay un dato que importa tanto como el ahorro: la misma configuración varió hasta un 25 % de un intento a otro, entre US$ 0,1365 y US$ 0,1704 por tarea, y Opus 5 en high, un 10 %. Un porcentaje medido una sola vez dice poco.

Por qué Opus 5.5 piensa más y aun así cobra menos

La explicación está en el precio de cada token. Anthropic recuerda que el razonamiento se cobra como salida: lo pagas todo, aunque Claude Code solo te muestre un resumen. Pero en Opus 5.5 los tokens de entrada y de salida cuestan un 20 % menos que en Opus 5, y leer de la caché, un 60 % menos. Por millón de tokens, Opus 5 cobra US$ 25 de salida; Opus 5.5, US$ 4 de entrada y US$ 20 de salida.

La cadena es simple: el nivel de esfuerzo decide cuánto razona el modelo, el razonamiento se paga como salida y la salida es lo que más pesa en la factura. Si el modelo razona un 4 % más, pero cada token cuesta un 20 % menos, la cuenta baja igual.

Lo que dice Anthropic sobre el nivel de esfuerzo de Opus 5.5

Entonces, ¿de dónde sale la advertencia de que gasta más? De la propia guía de Anthropic para escribir prompts para Claude Opus 5.5, que tiene versión oficial en español. Ahí dice que, en un nivel dado, Opus 5.5 tiende a pensar más por turno que Opus 5, y que si mantienes el nivel de esfuerzo que configuraste para Opus 5, debes esperar turnos más largos y más tokens de salida.

La misma guía aclara que los nombres de los niveles no equivalen entre modelos: en las pruebas de Anthropic, Opus 5.5 en medium iguala o supera a Opus 5 en high. De hecho, Opus 5.5 viene de fábrica en medium, mientras que Opus 5 venía en high. Y para que piense menos, recomienda bajar primero el nivel de esfuerzo, porque reduce el pensamiento, el costo y la latencia de forma más fiable que pedírselo en el prompt.

Eso también explica el «40 % más barato» que anunció Anthropic, y que revisamos en Claude Opus 5.5: ¿40 % más barato que Opus 5? Lo probamos: según la empresa, es su estimación por tarea con la configuración de fábrica, porque supone que Opus 5.5 en medium usa menos tokens, y no un recorte del 40 % en el precio de cada token.

En Claude Code hay una trampa más. Opus 5.5 empieza en medium salvo que algo le fije otro nivel, y un effortLevel general en tu archivo de configuración de usuario no cuenta para él. Sí cuentan la variable CLAUDECODEEFFORT_LEVEL, el arranque con --effort y el effortLevel de la configuración del proyecto, local o administrada, que se aplica a todos los modelos. Si dejaste ahí el high que usabas con Opus 5, ese es el nivel que estás pagando.

De dónde sale el «17 % más» de Claude Opus 5.5

El número que circula viene del video «Claude Opus 5.5 ahora gasta un 17 % más (mismo prompt)», que el youtuber Pablo Tapias publicó el 24 de octubre. Según cuenta, el día del lanzamiento hizo una serie de pruebas, las guardó y las repitió con las mismas instrucciones, palabra por palabra. El encargo completo habría costado por la API unos 39 dólares en septiembre y unos 45 en octubre: un 17 % más.

Pero su propio video muestra de dónde vino el aumento: de dos de sus pruebas. En la de las notas, el modelo lanzó tres subagentes y cada uno leyó las notas por su cuenta; en la de la web, hizo más de 40 capturas para revisarla. Y su conclusión, con las pruebas que hizo, es que no hay tanta diferencia. Fue una sola medición de siete tareas, y en nuestra prueba la misma configuración varió hasta un 25 % entre intentos: un 17 % puede caber en esa variación.

El otro 17 %: ¿Anthropic recorta los límites de uso?

El 26 de octubre, otro video en español, de Patricio Plus, salió con el título «Anthropic está recortando los límites». Hay un 17 % real en esa historia, pero es anterior y tiene otra causa: The Decoder informó el 30 de agosto que Anthropic recortaba en la práctica un 17 % los límites semanales de Claude Code cuando terminara, el 14 de septiembre, un aumento promocional del 50 %.

Desde entonces no hay anuncio de un recorte nuevo. Lo que sí dice el centro de ayuda de Anthropic, en español, es que puede ajustar los límites de uso a su criterio. Y la medición diaria de Livenerf, que viene a continuación, no ha detectado cambios en el modelo.

Lo que midieron otros: Livenerf y Artificial Analysis

Nuestra prueba es chica. Livenerf, un proyecto público que mide a Opus 5.5 una vez al día en Claude Code, con una versión fija del programa y una suscripción Max, trabaja con muchas más muestras. En su validación, la mediana de tokens de salida por muestra fue de 638 para Opus 5.5 en high y de 512 para Opus 5, una diferencia que no se distingue al 99 % ni en precisión ni en tokens. En medium, Opus 5.5 escribe un 26 % menos de tokens y pierde unos 4,2 puntos, con un margen de 3,9.

¿Y si el modelo cambió después del lanzamiento? Opus 5.5 salió el 22 de septiembre de 2026. Al 6 de noviembre, en su día 44, Livenerf llevaba tres ventanas completas de 10 días después de la semana del lanzamiento sin detectar cambios en Opus 5.5.

Artificial Analysis, que mide modelos de forma independiente, llegó a lo mismo por otro camino. Al lanzamiento, en max, Opus 5.5 generó 260 millones de tokens en su evaluación, frente a 140 millones de Opus 5: casi el doble. Pero el costo por tarea quedó prácticamente igual, US$ 5,98 frente a 5,86. Por nivel, en cambio, la perilla pesa mucho: en medium, Opus 5.5 generó 43 millones de tokens y costó US$ 2,45 por tarea; en high, 56 millones y US$ 3,46; en max, 220 millones y US$ 10,04, cinco veces los tokens de medium.

El informe de octubre de SlopCodeBench, de HumanLayer, va en la misma dirección: Opus 5.5 en xhigh costó US$ 817,04, frente a 193,47 en medium, 4,2 veces más, y superó 25 de 196 pruebas estrictas, frente a 28 en medium. Más esfuerzo no siempre compra más calidad.

Tus límites de uso en Claude: lo que sigue abierto

Si pagas un plan Pro, Max o Ultra, no ves dólares, sino un panel con un límite de 5 horas y otro semanal, que se aplica a todos los modelos. El centro de ayuda de Anthropic dice que el nivel de esfuerzo que seleccionas afecta tu uso, y la propia app lo advierte: más esfuerzo da respuestas más completas, pero tarda más y consume tus límites más rápido.

Hay además reportes abiertos en GitHub sobre Claude Code que podrían explicar parte de la sensación de que el límite se acaba antes. Uno, del 13 de octubre, dice que las sesiones interactivas escriben la caché de 5 minutos aunque piden la de una hora. Eso importa porque, según Anthropic, en una suscripción la caché de Claude Code dura una hora y escribirla cuesta lo mismo que 25 lecturas: con una caché de 5 minutos, una pausa de seis minutos para un café convierte la siguiente lectura de US$ 0,02 en una escritura de US$ 0,60. Otro, con 181 reacciones, dice que claude -p gasta cerca de 1,8 veces más de la ventana de 5 horas. Ninguno de los dos tiene, por ahora, una respuesta visible de Anthropic.

La cuenta de un mes de trabajo con Opus 5.5

Anthropic explica que una tarea es un ciclo de turnos y que cada turno reenvía toda la conversación, que se cobra como lectura de caché, a una pequeña fracción del precio de entrada. Su tarea típica lee 2 millones de tokens de la caché, suma 200.000 de entrada nueva y escribe 60.000 de salida: con Opus 5 cuesta US$ 3,50 y con Opus 5.5, US$ 2,40, un 31 % menos a precio de lista.

Hicimos la cuenta con un caso peor: que Opus 5.5 escriba un 25 % más de salida en esa misma tarea. Queda en 0,40 de caché, 0,80 de entrada y 1,50 de salida: US$ 2,70, todavía un 23 % menos que Opus 5. Con diez tareas por día hábil y los 22 días hábiles del mes que usa Anthropic, son US$ 528 frente a 594 al mes, contra unos 770 con Opus 5.

La regla para recordarla: 0,8 por 1,25 da 1. Si el precio por token baja un 20 % y el modelo escribe un 25 % más, la salida te cuesta lo mismo que antes, y el ahorro que queda viene de la caché y de la entrada.

Qué haces tú: revisa tu nivel de esfuerzo

Lo primero es saber en qué nivel estás. En Claude Code, /effort status muestra el nivel de tu sesión y /usage, tu consumo. Si trabajas en una organización, ella o tu propia configuración pueden poner un tope al esfuerzo que ofrece cada modelo. Y si tus límites no rinden más con Opus 5.5 que con Opus 5, Anthropic pide que se lo digas con /feedback.

La recomendación de la propia Anthropic es empezar con un esfuerzo bajo y subirlo si hace falta: medium para el día a día, high si se atasca, y xhigh y max solo para trabajos en los que hayas medido una mejora de calidad.

El veredicto: Opus 5 en high te cobra más

Claude Opus 5.5 vs Opus 5, los dos en high: el que te cobra más por la misma tarea es Opus 5. Para el trabajo diario, deja Opus 5.5 en medium; para un paso difícil, súbelo a high y vuelve a bajar, y reserva xhigh y max para donde hayas medido una mejora.

Nuestra lectura

Opus 5.5 no se volvió más caro: se volvió más sensible a la perilla. El 17 % que circula cabe en lo que varía una sola medición, y la medición diaria de Livenerf no ve cambios en el modelo. Lo que de verdad pesa en tu cuenta es el nivel de esfuerzo que eliges y, si pagas un plan, los reportes de cuota que siguen abiertos sin respuesta de Anthropic.

¿Y a ti? ¿Se te acabó antes el límite? Cuéntanos en los comentarios del video: opina con libertad, siempre con respeto.